Under 19
Anno sportivo 2024-2025

Dal rapporto arbitrale emerge che il predetto giocatore, dopo essere stato punito con una penalità minore al minuto 55.57 per il fallo di “colpo con il ginocchio”, veniva sanzionato con un’ulteriore penalità minore per “abuse of officials” in quanto dalla panca puniti, guardando l’ufficiale di gara, lo applaudiva in maniera plateale e intento dispregiativo.
Successivamente, al minuto 60.00, e quindi a partita conclusa, gli veniva inflitta una penalità di partita di cattiva condotta in base alla regola 39.4 punto (VIII) in quanto, dopo avere tentato di avviare un alterco con un giocatore avversario ed essere quindi stato prontamente invitato dal linesman ad allontanarsi e ad abbandonare la pista ghiacciata, il predetto giocatore non solo non ascoltava le direttive degli ufficiali di gara ma opponeva resistenza fisica dando una spinta al linesman e pronunciando le seguenti parole: “sei un coglione fate schifo”.
Viene infine fatto presente che i fatti riferiti si verificavano a partita conclusa, con le squadre che si apprestavano ad effettuare il saluto finale e con il pubblico che poteva vedere chiaramente la grave mancanza di rispetto messa in atto dal predetto giocatore.
Ciò premesso, il reiterato atteggiamento di protesta, sfociato nel pronunciamento di epiteti offensivi diretti ai direttori di gara, dev’essere sanzionato - ai sensi della norma di riferimento - con la sanzione disciplinare della squalifica che, in assenza di precedenti specifici contestabili, può essere contenuta nel minimo edittale previsto pari a 2 (due) giornate.
In ordine all’ulteriore condotta di possibile rilevanza disciplinare (resistenza fisica nei confronti del linesman) contestata al predetto tesserato, il GUS, avendo richiesta, ai sensi dell’art. 64 del Regolamento di Giustizia, l’acquisizione della prova video disponibile, si riserva di decidere all’esito dell’esame della stessa.

Dal rapporto arbitrale emerge che il predetto giocatore, dopo essere stato punito con una penalità minore al minuto 55.57 per il fallo di “colpo con il ginocchio”, veniva sanzionato con un’ulteriore penalità minore per “abuse of officials” in quanto dalla panca puniti, guardando l’ufficiale di gara, lo applaudiva in maniera plateale e intento dispregiativo.
Successivamente, al minuto 60.00, e quindi a partita conclusa, gli veniva inflitta una penalità di partita di cattiva condotta in base alla regola 39.4 punto (VIII) in quanto, dopo avere tentato di avviare un alterco con un giocatore avversario ed essere quindi stato prontamente invitato dal linesman ad allontanarsi e ad abbandonare la pista ghiacciata, il predetto giocatore non solo non ascoltava le direttive degli ufficiali di gara ma opponeva resistenza fisica dando una spinta al linesman e pronunciando le seguenti parole: “sei un coglione fate schifo”.
Viene infine fatto presente che i fatti riferiti si verificavano a partita conclusa, con le squadre che si apprestavano ad effettuare il saluto finale e con il pubblico che poteva vedere chiaramente la grave mancanza di rispetto messa in atto dal predetto giocatore.
Ciò premesso, il reiterato atteggiamento di protesta, sfociato nel pronunciamento di epiteti offensivi diretti ai direttori di gara, dev’essere sanzionato - ai sensi della norma di riferimento - con la sanzione disciplinare della squalifica che, in assenza di precedenti specifici contestabili, può essere contenuta nel minimo edittale previsto pari a 2 (due) giornate.
In ordine all’ulteriore condotta di possibile rilevanza disciplinare (resistenza fisica nei confronti del linesman) contestata al predetto tesserato, il GUS, avendo richiesta, ai sensi dell’art. 64 del Regolamento di Giustizia, l’acquisizione della prova video disponibile, si riserva di decidere all’esito dell’esame della stessa.

a scioglimento della riserva di cui alla decisione GSP 24-25 072 del 27.12.2024, relativamente alla posizione del giocatore HELL Elias cui veniva contestata una condotta potenzialmente violenta ai danni di un linesman, provvede come di seguito.
Preliminarmente questo GUS acquisiva, ai sensi dell’art. 64, n.1, lett. d) e n. 2 del Regolamento di Giustizia, la ripresa filmata dell’episodio contestato, trattandosi, come detto, di valutare la sussistenza o meno del requisito della “violenza” nella condotta addebitata al predetto giocatore.
Dall’esame del video si evince chiaramente che il giocatore punito, nel tentativo di avviare un alterco, a partita conclusa, con uno o più avversari, veniva a contatto con uno dei linesmen, che si era frapposto tra il predetto e gli avversari, al fine impedire che il primo entrasse in contatto con i medesimi. In tale frangente appare evidente che il tesserato in questione, non intendendo evidentemente desistere dal suo proposito bellicoso, toccava sì il giudice di linea, quasi appoggiandosi al medesimo, ma al solo scopo di raggiungere gli avversari, e non anche per recare offesa o, peggio ancora, sferrare un attacco all’integrità fisica del predetto ufficiale di gara. La condotta segnalata durava non più di un paio di secondi, perché il giocatore HELL desisteva pressoché immediatamente dal suo proposito e spontaneamente si girava allontanandosi in direzione opposta, verosimilmente per recarsi nel proprio spogliatoio.
Ciò premesso, la descritta fattispecie appare dunque intrinsecamente priva del carattere violento, presentando invece le caratteristiche tipiche dell’ipotesi prevista e punita dall’art.9.3.3 del Codice delle penalità, nella parte in cui sanziona l’azione di opposizione nei confronti di un giudice di linea da parte di un giocatore che cerca di avviare/proseguire una rissa o un alterco con gli avversari. Correttamente il direttore di gara ha decretato la penalità di partita di cattiva condotta cui consegue, sotto il profilo disciplinare, in assenza - come nel caso di specie - di precedenti specifici contestabili, la comminazione della sanzione della squalifica per la durata di 1 (una) giornata.

Dal rapporto arbitrale emerge che il predetto giocatore, dopo essere stato punito con una penalità minore al minuto 55.57 per il fallo di “colpo con il ginocchio”, veniva sanzionato con un’ulteriore penalità minore per “abuse of officials” in quanto dalla panca puniti, guardando l’ufficiale di gara, lo applaudiva in maniera plateale e intento dispregiativo.
Successivamente, al minuto 60.00, e quindi a partita conclusa, gli veniva inflitta una penalità di partita di cattiva condotta in base alla regola 39.4 punto (VIII) in quanto, dopo avere tentato di avviare un alterco con un giocatore avversario ed essere quindi stato prontamente invitato dal linesman ad allontanarsi e ad abbandonare la pista ghiacciata, il predetto giocatore non solo non ascoltava le direttive degli ufficiali di gara ma opponeva resistenza fisica dando una spinta al linesman e pronunciando le seguenti parole: “sei un coglione fate schifo”.
Viene infine fatto presente che i fatti riferiti si verificavano a partita conclusa, con le squadre che si apprestavano ad effettuare il saluto finale e con il pubblico che poteva vedere chiaramente la grave mancanza di rispetto messa in atto dal predetto giocatore.
Ciò premesso, il reiterato atteggiamento di protesta, sfociato nel pronunciamento di epiteti offensivi diretti ai direttori di gara, dev’essere sanzionato - ai sensi della norma di riferimento - con la sanzione disciplinare della squalifica che, in assenza di precedenti specifici contestabili, può essere contenuta nel minimo edittale previsto pari a 2 (due) giornate.
In ordine all’ulteriore condotta di possibile rilevanza disciplinare (resistenza fisica nei confronti del linesman) contestata al predetto tesserato, il GUS, avendo richiesta, ai sensi dell’art. 64 del Regolamento di Giustizia, l’acquisizione della prova video disponibile, si riserva di decidere all’esito dell’esame della stessa.

a scioglimento della riserva di cui alla decisione GSP 24-25 072 del 27.12.2024, relativamente alla posizione del giocatore HELL Elias cui veniva contestata una condotta potenzialmente violenta ai danni di un linesman, provvede come di seguito.
Preliminarmente questo GUS acquisiva, ai sensi dell’art. 64, n.1, lett. d) e n. 2 del Regolamento di Giustizia, la ripresa filmata dell’episodio contestato, trattandosi, come detto, di valutare la sussistenza o meno del requisito della “violenza” nella condotta addebitata al predetto giocatore.
Dall’esame del video si evince chiaramente che il giocatore punito, nel tentativo di avviare un alterco, a partita conclusa, con uno o più avversari, veniva a contatto con uno dei linesmen, che si era frapposto tra il predetto e gli avversari, al fine impedire che il primo entrasse in contatto con i medesimi. In tale frangente appare evidente che il tesserato in questione, non intendendo evidentemente desistere dal suo proposito bellicoso, toccava sì il giudice di linea, quasi appoggiandosi al medesimo, ma al solo scopo di raggiungere gli avversari, e non anche per recare offesa o, peggio ancora, sferrare un attacco all’integrità fisica del predetto ufficiale di gara. La condotta segnalata durava non più di un paio di secondi, perché il giocatore HELL desisteva pressoché immediatamente dal suo proposito e spontaneamente si girava allontanandosi in direzione opposta, verosimilmente per recarsi nel proprio spogliatoio.
Ciò premesso, la descritta fattispecie appare dunque intrinsecamente priva del carattere violento, presentando invece le caratteristiche tipiche dell’ipotesi prevista e punita dall’art.9.3.3 del Codice delle penalità, nella parte in cui sanziona l’azione di opposizione nei confronti di un giudice di linea da parte di un giocatore che cerca di avviare/proseguire una rissa o un alterco con gli avversari. Correttamente il direttore di gara ha decretato la penalità di partita di cattiva condotta cui consegue, sotto il profilo disciplinare, in assenza - come nel caso di specie - di precedenti specifici contestabili, la comminazione della sanzione della squalifica per la durata di 1 (una) giornata.